sono sfigato

[nino]

Ciao,
concordo praticamente su tutto cio' che avete detto, ed è in effetti cio' che sostengo da molto (troppo) tempo. MAV, tu hai detto benissimo tutto, arrivando alla mia stessa conclusione: VDR 1.4.7 è da considerare la Final Release per tutte le ragioni già dette, VDR 1.7.x il ramo di sviluppo, sia per SD che per HD. Come vedi resta nel mezzo la, per me, inutile 1.6. Klaus in questo senso ha toppato, certamente non per tutto il resto. Per l'idea stessa di vdr e per tutto il resto sta davvero su un piedistallo.

Saluti.

Nino

[ragno]

In definitiva, se si cerca di fare una vdrbox definitiva (da mettere sotto il tv, con telecomando, ecc.), il mio consiglio, se posso permettermi, è di approntare una macchina con 1.4.7. Se, invece, si vuole stare dietro alle nuove versioni dei plugins (che frettolosamente sono stati tagliati con la compatibilità con le versioni precedenti di vdr), allora per forza si deve usare la 1.6, a fronte però di una minore stabilità complessiva, di una pesantezza maggiore, senza, peraltro, ottenere alcuna feature significativa aggiuntiva (solo possibili problematiche aggiuntive).

Questo è il mio punto di vista sulla situazione attuale di vdr, dopo quasi 8 anni d'uso sul campo.

Saluti per tutti.

Nino

Quoto per intero, e mi associo, anzi, no, perche' queste cose le ho gia dette anch'io a suo tempo, condividendo completamente il pensiero di nino...

A chi vuole veramente conoscere vdr, consiglierei di installare la 1.0.4+patch e poi passare alle versioni 1.2.x fino alla stabile 1.4.7

La velocita' della vecchia 1.0.4 e' una cosa impressionante...

VDR finisce con la 1.4.7, il resto e' un lento avanzare senza troppe convinzioni ne certezze, non per colpa di Klaus, ma per colpa dell'hardware non all'altezza, che non e' in grado di supportare i nuovi standard, rispetto a quanto faceva la dvb-s FF per la SDTV dal 2001 fino ad oggi...magari installata su di un pentium1 con 64mb di ram...

saluti
ragno

[Gringo]

Anch'io metto su un piedistallo Klaus visto che ho avuto il piacere di scambiare delle email per via delle traduzioni e all'inizio mi è stato molto d'aiuto.

Tengo a precisare un paio di cose per maggiori informazioni:

1) prima di passare alla versione 1.6 Klaus fece un sondaggio (circa 1 anno e mezzo fa) sulla ML chiedendo agli utenti se volevano che si includesse o meno la parte HD nelle nuove versioni oppure procedere per vie separate. Vinse la seconda opzione e perciò nacque la 1.6 che sostanzialmente introdusse la parte gettext (traduzioni con file po come quasi tutti i progetti ormai) e qualche piccola feature.

2) La situazione è la seguente:

- 1.6.x versione stabile per SD
- 1.7.x versione sviluppo per HD

3) Se però analizziamo meglio le cose potrebbe dire diversamente visto che dal mio punto di vista, e da quello che mi sembra di capire sostiene nino e MAV, è che:

- 1.4.x versione stabile per SD
- 1.6.x versione sviluppo per SD
- 1.7.x versione sviluppo per HD
- 1.8.x futura versione stabile per HD

La cosa sostanziale è che lo sviluppo della 1.6 si è fermato e perciò è diventata stabile (nel senso che il progetto non si muove).

4) Risposte o consigli?

- aprire un fork solo per VDR 1.6.x tenuto dalla comunità (basta solo creare delle patch per fare quello che in gergo si chiama "back-port", cioè portare alcune novità della 1.7 in 1.6)
- rimanere al palo (quindi tanto vale la pena la 1.4.7 per velocità come diceva nino)
- passare alla 1.7.x a patto di avere una scheda per HD (per via delle API 5 e dei driver)
- rinominare il progetto chiamando VDR quello per SD e VDR-NG quello per HD.

Voi cosa ne dite? Sparo cavolate o qualcosa c'entra?

@mod: potete dividere i messaggi da quello mio che riporto la frase nella ML in un nuovo topic con nome che ne so "futuro di VDR per SD" così continuiamo lì la discussione.
Grazie

[ragno]

@Gringo:

fosse per me, continuerei a mantenere (e/o manutenere) la 1.4.7 soprattutto per qualche backport di plugin, oppure per migliorare alcune caratteristiche...

La 1.6.x per l'SD non porta a nessun miglioramento, e purtroppo il supporto a gettext ha appesantito molto il codice...quindi la cestinerei.

Nel tuo specchietto, noto anche una versione 1.8.x che a mio avviso non arrivera' mai, se non esce un hardware (e lo ripeto oggi costerebbe pochi euro) che rimpiazzi la dvb-s FF per l'HDTV.

ciao

[alez]

[ot]

rispetto a quanto faceva la dvb-s FF per la SDTV dal 2001 fino ad oggi...magari installata su di un pentium1 con 64mb di ram...

Data di produzione della mia DVB-S 1.3 : addirittura 1999

[/ot]

[nino]

Ciao,
concordo totalmente con ragno su quanto detto sopra, anche su vdr 1.0.4 con megapatch all inclusive (con una sola patch si aggiungeva televideo, dvd, mp3, divx, esseci. ecc. Non c'erano plugin a quel tempo, faceva tutto vdr.) che ho fatto in tempo ad usare. Una cosa che non si è più ripetuta, sia per velocità che anche per stabilità e leggerezza. Chi volesse usarla con ss1 dovrebbe installare una vecchia versione di linux con kernel 2.2 o al massimo 2.4 e vecchi driver non più compatibili. Con Gringo non concordo invece in merito a iniziare fork e quant'altro, perchè, come ha detto ragno, la 1.6 è solamente inutile, in quanto ha introdotto solo problemi e nessun vantaggio. Invece il backport per la 1.4.7 per alcuni plugin non più compatibili sarebbe utile, secondo me, in attesa di una buona versione di vdr che valga sia per SD che HD (e concordo anche qui con ragno sul discorso dell'inadeguatezza dell'hardware attuale ecc., anche devo dire che con un po' di fortuna e molta cura qualcosa di abbastanza buono si ottiene anche così).

Ricordo bene il sondaggio di Klaus in merito all'inclusione di HD nella 1.6 o separare le due versioni, come poi avvenne.

Se si vuole intraprendere un discorso di sviluppo di vdr da parte della comunità, io penso che si debba partire dalla 1.4.7 e cestinare completamente la 1.6 andare di backport per molti plugins tagliati frettolosamente con la compatibilità a 1.4.7 e effettivamente cresciuti (vedi i plugins lcdproc. dvd, music, osdpip, ecc.. Cito a memoria solo alcuni che mi vengono in mente).

Per quanto mi riguarda, aspetto la prossima release di openSUSE con kernel 2.6.30 o superiore (quindi con nuovi driver, ecc.), per provare a rifare l'unica vdrbox che ho "aggiornato" a 1.6 che ancora usa SuSE 10.0. Se, come credo, tutto resterà così com'è in fatto di stabilità, pesantezza, magagne coi caratteri, ecc. ecc., rimetterò vdr 1.4.7 e buonanotte.

Per l'HD, aspetto sviluppi, non ho ne fretta ne tempo per provare.

Buona domenica.

Nino

[ragno]

Stavo pensando se non conveniva aprire un thread con suggerimenti, consigli, dritte, patch e plugghi per la 1.4.7, visto che comincia ad essere pure difficoltoso trovare le vecchie versioni dei plugins...

ciao

[Gringo]

Ecco la risposta di Klaus in ML:

I released VDR 1.6.0 only because several people wanted to have
a stable release just before switching to the DVB-S2 API.
Sure, I could release a 1.6.1 now, but that would be exactly the
same as 1.6.0 plus the two patches 1.6.0-1 and 1.6.0-2.
But would that actually be a big help? There's already quite
some backporting of version 1.7.x stuff going on...

I guess I'm going to concentrate entirely on version 1.7.x.

BTW: I'll be on vacation from next thursday, so don't expect
anything new in the next couple of weeks

Klaus

Come avevo segnalato io la possibilità di fare dei backport non è così tanto distante

Infine, la risposta di Udo Ritcher (creatore di diverse patch per VDR nonchè dello script usato per convertire i file da i18n a po e che ringrazio vivamente per il suo ottimo lavoro):

Hmmm, this could also be a great opportunity: Why not nominate someone
as the official maintainer of the 1.6 stable branch? Someone who
collects or back-ports fixes and smaller enhancements to the 1.6 branch,
and does minor releases based on community feedback?

Of course this should be limited to small changes, and should not
include patches that aren't even in the 1.7 line, to avoid splitting up
the development. We don't want to end with two feature-incompatible
versions of VDR. But there are enough small changes and enhancements in
1.7 that could also be ported to 1.6 without breaking stability and
compatibility.

This would also be a small but fine step towards a more community-driven
development of VDR, and a good test whether something like this would
work for VDR development in general.


Cheers,

Udo

Anche qui ci sono spunti interessanti: backport, VDR mantenuto dalla comunità, etc.

Ma per caso mi leggono su questo forum?