@alez: quelli di cui parli credo siano i "classici" artefatti da compressione, soprattutto quando il bitrate e' basso...
Problemi di scaler a parte (ma un televisore con uno scaler pessimo sarebbe da scartare a priori), questi artefatti sono visibili meno sui modelli a tubo perche' la diagonale, la nitidezza e risoluzione dei pannelli di nuova generazione e' maggiore.
Con i contenuti SD l'effetto e' lo stesso che incontreremmo giocando a doom (640x480) prima con un monitor crt vga e poi con un monitor lcd ad altissima risoluzione. Sul primo la grafica sembrerebbe accettabile, mentre nel secondo caso sarebbe giudicata insufficiente, anche a parita' di informazioni (risoluzione) del motore grafico.
Ha anche un certo ruolo il nostro cervello che elabora le informazioni visive: le capacita' di adattamento e di contro l'assuefazione giocano un ruolo importante: tutti possiamo ricordare l'effetto che capitava quando dopo la visione di un canale analogico ricevuto in maniera molto disturbata, si passava ad un canale ricevuto perfettamente, il secondo per un certo periodo pareva visualizzato come mai prima...sensazione che pero' dopo un certo periodo di tempo, scemava...
Comprare un televisore fullhd ed utilizzarlo per la semplice visione dei contenuti SD e' un po' esser tafazzi, sopratutto quando l'apparecchio e' di diagonale generosa e la distanza di visione e' ravvicinata...
Con i contenuti HD il discorso e' diametralmente opposto, perche' oltre ad un effetto d'immersione notevole dovuto alle dimensione del pannello, la visione da distanza ravvicinata consente di godere dei dettagli che solo l'alta risoluzione puo' rendere.
Riguardo i problemi del plasma, che personalmente per esperienza visiva considero superiori ai pannelli lcd, la cosa veramente importante e' quella di effettuare un periodo di "rodaggio" (100-150 ore), perche' il pannello (gli scintillatori) deve effettivamente "bruciarsi" in maniera omogenea altrimenti c'e' rischio di trovarsi con un pannello irrimediabilmente affetto da burn-in (
qui una spiegazione del fenomeno con esempi visivi).
Quello dei consumi, invece e', IMHO, un falso problema, perche' anche se i dati di targa sono a favore degli lcd, i consumi assoluti sono comunque ridotti (il mio 42 pollici ha un consumo max di 295watt). Ricordo che nei modelli al plasma il pannello assorbe energia quando e' chiamato a visualizzare, accendere un pixel, mentre negli lcd vale il contrario...
Inoltre non vedo perche' farsi tante "pippe" mentali, quando magari il quadcore a 3,2Ghz utilizzato per leggere il forum, consuma 4-500 watt: una scelta oculata del proprio hardware pc e l'ottimizzazione del sistema, sicuramente consente risparmi molto maggiori...
Per ultimo vorrei fare una considerazione sui prezzi e sulla durata dell'hardware: personalmete non comprerei mai un modello top della gamma che magari ha solo qualche gadget in piu (ricevitore dvb-t3
![Smile :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
, connettivita' internet, DLNA, etc)...in quanto sono cose che magari si possono fare meglio con un apparecchio esterno...
Diffidate anche delle nuove tecnologie, a meno che non siate col portafoglio a fisarmonica...Inizialmente costano sempre piu' di quello che offrono.
Spendere il meno possibile (a parita' di caratteristiche), giudicando il prodotto per quello che dovrebbe essere/fare: un televisore/monitor. Tanto la vita media di questi prodotti e' sicuramente inferiore a quella dei televisori crt che spesso hanno superato i 6-10 anni senza molti problemi...
Inoltre quello che oggi compriamo a 10 l'anno prossimo sara' offerto a 8, valutare anche, quando effettuare l'ingresso...
ciao
p.s. @tapino: spesso con Nino mi trovo perfettamente d'accordo, anche senza essere "il gatto e la volpe"
Evidentemente abbiamo un approccio molto simile nel giudicare la ferraglia che ci circonda...
[OT]pp.ss. non avendo mai bazzicato molto la chat, non ricordo nemmeno l'indirizzo, vorrei approfittarne per vedere se si riesce a cavar un ragno dal buco riguardo il forum...
[/OT]